zazabon

Добрый день Герман!

По моему мнению - чеченцы не лучше и не хуже остальных северокавказцев. Стоит ли уделять именно чеченской исключительности такое большое внимание? Они (и Вы) не храбрее и не трусливее всех остальных.

Как по-Вашему, проблема столь активного внимания к чеченской теме задается извне России или чеченская тема просто сегодня еще востребована обывателем?

Здравствуйте, Александр!

Полностью с Вами согласен. Более того, и все северокавказцы вместе взятые не лучше и не хуже остальных людей – уральцев, сибиряков или баварцев. В "достоинства" и "недостатки", обусловленные "расой" и "кровью", я вообще не верю.

Не думаю, что активное внимание к чеченской теме так уж сильно провоцируется "извне", неким "мировым правительством" и вообще "врагами России". Это миф и пропагандистская уловка. Знаете, в европейских выпусках BBC и CNN бывает, что неделями нет ни одного сюжета про Россию! Ни одного! На самом деле, мы склонны преувеличивать внимание "Запада" к нашим внутренним проблемам, это, только глядя в российский телеящик, кажется, что все остальные государства день-деньской заняты только тем, что выдумывают, как бы насолить России.

Ближе к правде понимание, что им от нас ни холодно, ни жарко. После того, как был разрушен СССР, им уже не интересно, что тут у нас происходит. Русские, чеченцы, алеуты – им все равно.

Нет, есть определенная заинтересованность - иногда в стабильности, иногда в нестабильности, есть искренняя забота настоящих правозащитников о правах человека и порой не очень искренняя забота зарубежных правительств о "демократии", но все это так, на периферии сознания. У нас все их озабоченности склонны сильно преувеличивать.

Вот честно, Китай западные страны интересует сейчас куда как больше, чем мы!

Так что это наш внутренний интерес, обусловленный сложностями национальных отношений в России.

Уважаемый Алексей!

Ничего не мешает интегрироваться, причем сохраняя свою идентичность, именно благодаря общему языку, и это то, что нужно делать, устраняя все препятствия.

У каждого человека есть шанс стать светским или стать религиозным, ни то и ни другое не плохо, и то, и другое нормально, в нашей стране человек имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Но, по моему мнению, само государство должно быть светским, и я против возведения религиозной практики в роль государственной политики, всей России в целом или отдельного региона. Я думаю, это личное дело каждого человека, и государство должно только обеспечить каждому соблюдение его прав и свобод, а также порядок и согласие.

Поэтому дистанцирование на основе религиозных противоречий – тенденция негативная и опасная, мы должны это понимать и противодействовать таким поползновениям. Меня тоже беспокоит усиление любого радикализма и экстремизма, в том числе и религиозного. Причем особенно беспокоит, что проводниками радикализма становятся не только маргинальные группы и преступники, но и официальные власти – иногда кажется, что они соревнуются с "лесными братьями", кто кого "перерадикалит".

От предрассудков нужно избавляться всем людям, в том числе и верующим. Можно быть верующим и не разделять предрассудков, не навязывать никому своего мировоззрения и не разжигать рознь. А светская модель государственной власти прямо установлена Конституцией Российской Федерации для всей территории Российской Федерации, поэтому любые попытки построить теократию в отдельно взятом регионе я считаю нарушением конституционного порядка.

Здравствуйте, Олег! Нет, я так не считаю.

Уважаемая Бела!

Прежде всего, я не считаю, что ислам где бы то ни было потерпел фиаско. Ислам – это одна из мировых религий, часть всемирной человеческой культуры. Фиаско терпят попытки использовать ислам и другие религии в чисто политических целях. Религия не должна быть служанкой политики, каждому свое.

Исламское право – одна из равноправных систем права. В своем современном развитом виде исламское право решает все насущные задачи правового регулирования для тех обществ, в которых оно создано и апробировано исторической практикой. Как это ни удивительно звучит, но современное исламское право довольно гибкое и модернизированное. Что касается источников, то религиозные догмы здесь являются только высшим и конечным авторитетом, а в повседневной практике действуют глоссы, разработанные применительно к насущным реалиям мирской жизни.

Ведь и европейское светское право восходит к религиозным догмам: "не убий", "не укради" и так далее. "Четкая отдельная система правовых норм" есть в континентальном праве, к которому мы привыкли, а, например, английское право, очень развитое и цивилизованное, четкой системы не имеет – важным источником здесь являются прецеденты.

По моему мнению, нормальным соотношением между религией и правом является такое соотношение, где религия – если она широко принята в данном обществе – остается высшим духовным светом и опорой для права, которое, конечно, уже без священников и догм прагматически регулирует социальные отношения на научной основе. Это помогает избежать правового нигилизма.

Мне даже кажется, что причиной уважения к закону в европейских странах является тот исторический факт, что европейское право изначально возникло как право церковное, каноническое, и поныне имеет опору в нравственно-религиозных догматах.

Так что здесь все хорошо. Когда к месту и вовремя.

Однако надо помнить, что в Российской Федерации действует своя система права, не предусматривающая интерполяцию норм "шариата", и любые попытки локально вводить "шариат" являются противозаконными и противоправными. А за заявления официальных лиц на тему "у нас по законам шариата…" таких официальных лиц, "по законам шариата", надо освобождать от занимаемой должности и высылать в страны исламского права.

В отношении же стран настоящего исламского права, их правовая система, как мы видим, не мешает им в макроэкономической деятельности и некоторые весьма процветают благодаря международной торговле.

Что касается религиозных реформаций, это вообще не моего ума дело, правда. В истории мы видели много религиозных реформаций. Может, будут и еще.

Но моя позиция в том, что религия должна оставаться в сфере духа, она полезна в сфере нравственности, а политика, право и экономика должны быть прагматичны. Все может быть в комплексе, одно может помогать другому, но не должно подменять.

Здравствуйте, Алексей!

У меня дома нет канала "Аль Джазира" и высказывания доктора из Сирии я не слышал. Боюсь, доктору уже выслали "черную метку" какие-нибудь радикалы, что, конечно, плохо – так как если доктор ученый и имеет свое мнение, то имеет и право его высказать и обосновать.

А мы имеем право выслушать и не согласиться.

Все традиционные мировые религии имеют схожую религиозную практику и воздействие на своих адептов. И в католическом монастыре в самом центре просвещенной Европы можно найти признаки "тоталитарной секты", "очевидные" для психологов-специалистов по борьбе с "тоталитарными религиозными учениями".

Но я не думаю, что религия является для человека психологической патологией, напротив, вера в Бога и религиозность – естественная психологическая потребность человека. Однако и атеизм, если он принят в результате сознательного выбора, патологического воздействия на психику не производит. Здесь нет "норм" и "патологий", это выбор человека.

А чтобы не возникало перегибов, религиозные институции должны быть сбалансированы светским государством, которое обязано следить за тем, чтобы не происходило социально опасной радикализации религиозных практик, чтобы соблюдались права и свободы человека, исключалось насилие, в том числе и психическое, и не допускалась "промывка мозгов", ни массовая, ни индивидуальная.

Чеченский народ в массе своей принимает ислам и видит свое будущее в исламе. И это нормально, таков его исторический выбор. И при условии уважения к другим народам и другим религиям, а также к правам и свободам индивидуума, в том числе и к свободе совести, будь этот человек чеченец или нет, будущее чеченского народа в исламе будет светлым и счастливым.

И снова нужно помнить, что Чеченская республика – не только земля, где живут чеченцы, которые в большинстве своем мусульмане, но и часть Российской Федерации, которая является светским государством, многонациональным, общим домом для народов и граждан различных конфессий и мировоззрений. И никакого "исламского государства" в Чечне по Конституции Российской Федерации не предусмотрено.

Уважаемый Злой Чечен!

Я чувствую, что Вы чем-то сильно расстроены и обеспокоены. Но, уверяю Вас, я к причинам Вашего беспокойства не имею никакого отношения. Я с трудом понимаю, о чем Вы пишете, но готов извиниться лично перед Вами, если нечаянно Вас обидел.

Уважаемый Имен! Не знаю, имя это у Вас, фамилия, или сетевой псевдоним?

Я снова не понимаю, о чем Вы говорите. Но, видимо, Вы тоже очень чем-то расстроены и злы. Вопроса я не увидел, похоже, Вам просто хотелось высказаться.

Это можно, у нас свобода высказывания.

Чрезвычайно тронут Вашей заботой о моем здоровье. Спасибо, у меня все хорошо, чего и Вам желаю.

Здравствуйте, Алекс.

Мне не кажется, что "в большинстве регионов РФ" существует "избыток сексуальной свободы". Так называемая "сексуальная свобода" была трендом определенных слоев населения в западном обществе, начиная с 1960-х годов, это было связано еще с движением "хиппи", если Вы помните. Россию, тогда СССР, где, как известно, секса вообще не было, это поветрие обошло стороной. А к концу 1980-х годов и в западных странах "сексуальная революция" выдохлась и провалилась; сейчас в моде стабильные отношения. Голливуд, идеологический законодатель западного мира, штампует фильмы о "семейных ценностях", а порнографию гонят мелкие глупые киностудии – надеюсь, Вы эту гадость ни разу не смотрели, ни по видео, ни в интернете.

Институт семьи у славянских народов по сию пору здравствует и процветает – все славянские девушки, как и сотни лет назад, мечтают надеть фату, белое платье и завести крепкую семью. Славянские мужчины тоже по сию пору охотно женятся, причем на одной жене, а не на четырех, и даже не на двух, и многие живут счастливо всю жизнь и рожают детей.

Детей рожают не так много, как вайнахи или, например, узбеки, согласен. Но это связано не с деградацией семьи, а с влиянием европейской цивилизации, которое славяне испытывают на себе сильнее, чем вайнахи или, например, сомалийцы, которые в большинстве своем малограмотны (я о сомалийцах, а не о вайнахах), но тоже имеют много детей. Много детей также имеют другие африканские племена, даже те из них, где вообще нет семей, а женщины принадлежат всем мужчинам племени.

Крепкие семьи и строгая нравственность в вайнахских семьях – это очень хорошо, я это всегда приветствую и постоянно ставлю в пример, что Вы могли бы заметить, если бы читали мои книги или хотя бы статьи.

Но я бы предостерег Вас от определения славянских народов и других народов, населяющих "большинство регионов РФ", как "погрязших в разврате". Это высказывание неэтично, некорректно, противоправно, так как разжигает межнациональную рознь, к тому же просто не соответствует действительности. Народы Российской Федерации известны своим вниманием и серьезным отношением к институту семьи, глубокими и давними семейными традициями. У народов Российской Федерации, включая славянские народы, а также чеченцев, карелов, башкиров и крымских татар, весь мир может поучиться уважению к семье, к отцовству и материнству.

Если кому-то кажутся признаками "погрязшести в разврате" платья с коротким рукавом жарким летним днем и отсутствие на голове косынок, по причине замены их меховыми шапками в условиях холодной русской зимы, то смею заверить, эти и прочие особенности национальной одежды – просто культурный факт и никакого отношения к уровню нравственности не имеют. Как и другие особенности поведения, которые могут кого-то шокировать, вроде прогулок славянских девушек под ручку со славянскими парнями. Нужно уважать обычаи других народов и нельзя навязывать никому свои представления о нравственности.

Отрицательная демографическая ситуация, как я уже объяснил, является следствием сложного комплекса цивилизационных, социальных, экономических и прочих факторов. Как и положительная демографическая ситуация, которая сама по себе также не свидетельствует о благополучии общества.

Что касается Вашей заботы о семейных традициях, то я с Вами согласен, действительно, в семейных традициях – основа моральных ценностей. Народы Российской Федерации имеют хорошие семейные традиции и, как следствие, правильные моральные ценности.

Уважаемый Малик аль Чечен!

Я вижу, что Вас очень беспокоит проблема генезиса гомосексуальности и соотношение таковой с уровнем гетеросексуальной свободы. А также проблемы разводов, психологии подростков и сексуальных перверсий, включая педофилию.

Боюсь, что я ничего не смогу добавить к Вашим обширным познаниям в этой области. Думаю, Вы можете более продуктивно пообщаться на эти темы в специализированных форумах, которые, я слышал, есть в интернете.

Спасибо.

Дорогой Рамзан!

Почему-то мне кажется, что Ваше настоящее имя звучит немного иначе. Но это не важно.

Я не располагаю достоверными данными статистики о распределении гомосексуалистов между этническими группами.

До тоталитаризма, надеюсь, мы не докатимся, но есть признаки авторитарного правления, а также вторжения в частную жизнь под предлогом "борьбы за нравственность", что я лично считаю не уместным. Нравственные вопросы могут и должны обсуждаться, но нельзя использовать их в политических целях, для укрепления власти.

Здравствуйте, Саид!

Процитированное Вами выражение мне известно. Более того, мне кажется, именно я стал источником широкого распространения данного выражения, так как оно содержится в одной моей книжонке, которую Вы, наверное, не читали, но это не важно. Так вот. Там есть такой пассаж, который начинается со слов "Трудно быть чеченцем", а далее идут поэтические описания самых благородных качеств этого замечательного народа. Данный пассаж вынесен на обложку упомянутой Вами книжки, которую Вы все же не читали, ну и не надо, цитировался в разных источниках разными людьми едва ли не тысячи раз и так ушел в народ. Так что выражение мне известно. Скорее всего, я являюсь его автором.

Что касается меня самого как человека, а не лирического героя означенной книжицы, то недавно установлено и официально объявлено, что я "не чеченец". И вот теперь я думаю – к чему меня обязывает это новое звание? Может, Вы подскажете?

Уважаемая Имярек!

Спасибо Вам за симпатию и поддержку.

Но никакой подоплеки нет. Я часто давал интервью различным СМИ. Говорил про культуру, говорил про литературу, про историю, про экономику, про социальные проблемы. Но публику все это, увы, мало интересует, а интересует вот оказывается что. Кто бы знал!

Привет, Гусик! Нет, не считаю. Меня переоценивают, думая, что я способен на планирование многоходовых PR-акций. Я на это не способен, да и зачем? Поверьте, ум мой занят совсем другими вещами.

А такой "биографией" я бы без сожаления с кем-нибудь поделился, не жалко.

Здравствуйте, Ингмар!

Если тремя словами, то – я не знаю.

Привет, Григорий!

К Маканину отношусь с уважением, хотя лично мне его проза не всегда близка, но это дело вкуса. "Асан" - хороший роман.

Уважаемый Юрген!

Очень интересный вопрос! И сложный. Запрещать какие-то книги, наверное, неправильно. Но рекомендовать можно и нужно. Детям, если они еще дети, я бы рекомендовал "Гарри Поттера", только надо добраться до последних томов, где разворачивается серьезная проблематика. А еще Терри Пратчетта. Сказки, русские, чеченские, вообще всех народов – в них мудрость. И советскую детскую литературу. Современная российская детская литература есть, но я ее плохо знаю, увы!

Михаил, здравствуйте!

1. Мое имя меня устраивает. О том, почему меня так назвали, есть две версии. Обе хорошие. По одной, это родовое чеченское имя, один из предков сходил на Первую мировую, а у чеченцев есть обычай называть мальчиков именами храбрых и сильных врагов, вот в честь германцев и зовут Германами. Редко, но в нашем роду до меня уже были такие имена. Другая версия – в честь Германа Титова, второго космонавта. Мы же в советское время жили.

Моя семья была в то время обычной советской семьей.

2. Спасибо, Михаил! Мне кажется, там продолжать особо нечего. Все уже случилось, все варианты развития событий после финала даны в самой новелле.

Я очень люблю Есенина, с детства. Пропорцию могу назвать. Один к четырем. Хорошая пропорция, я в такой пропорции смешиваю кофе с молоком. Или наоборот.

Я его закрыл, просто потому, что нет времени им заниматься.

Здравствуйте.

В Чечне бываю регулярно, раза два в год. Бывал бы и чаще, но непросто при моем графике жизни.

Думаю, все будет хорошо. Спасибо.

Здравствуйте!

Я живу в Российской Федерации, в правовом государстве. За публикацию произведений у нас не предусмотрено лишать человека жизни. А что может произойти с каждым человеком – и со мной может произойти.

Есть ведь и преступники. Но бояться преступников и потому молчать – нельзя.

Здравствуйте, Юрий.

Для меня не очевидно, что право доминирует над моралью. И в высоком аспекте – скорее, право исходит из морали и легитимируется ею, чем наоборот. И в бытовом аспекте – мы имеем бытовой правовой нигилизм, когда, например, закон запрещает брать взятки под угрозой санкции, а общественная мораль все еще считает, что это нормально – и люди руководствуются такой вот "моралью", а не законом, поэтому и дают, и берут.

Насчет процитированной максимы, хотелось бы уточнить еще, что она относится к частным лицам, тогда как для должностных лиц государственных органов власти существует прямо противоположный принцип – государственным служащим при осуществлении ими своих полномочий разрешено только то, что установлено законом, а все остальное, не предусмотренное законом – запрещено.

Общество, в котором мораль отрывается от права или право от морали, бывает поражено правовым нигилизмом и нравственным релятивизмом.

Какое-то расхождение между моралью и правом есть в каждом обществе – иногда один регулятор не поспевает за другим. Но когда расхождение становится катастрофическим – это коллапс социума.

Право и мораль должны работать вместе, только тогда оба этих социальных регулятора эффективны. Но не всегда право нужно подтягивать до морали, иногда мораль нужно подтягивать к праву. В идеале, они должны двигаться друг другу навстречу.

Нужно двустороннее движение. Например, по закону России – уклоняться от налогов преступно. Но едва ли большинство граждан считает уклонение от налогов морально предосудительным. И тут законодательной и прочим властям нужно задуматься: почему? Может, у нас несправедливая система налогообложения? Или население не уверено, что собранные налоги тратятся правильно, способствуют повышению общего благосостояния? В таком случае, нужно совершенствовать и налоговое право, и государственную бюджетную практику.

А в примере с коррупцией наоборот. Каждый порядочный человек поможет задержать вора, который вытаскивает в метро кошелек, потому что считает это действие, воровство, предосудительным и достойным наказания. Но тот же самый человек, к сожалению, зачастую без угрызений совести даст взятку, чтобы решить свою проблему, и не будет способствовать разоблачению взяточника. А ведь законодатель оценивает взяточничество как более опасное преступление, чем простое карманное воровство! Несовпадение морали и права.

И что делать? Разрешить взятки? Нет, это общественно опасное явление, которое нужно искоренять. Путем совершенствования государственного управления, чтобы взятки было давать не нужно, но также и путем воспитания граждан, трансформации морали, приближения ее к стандартам права, которое в этом случае ближе к истине.

Спасибо!